伊莉討論區

標題: 你們認為歷史上有誰是過分神化和矮化 [打印本頁]

作者: mc938 時間: 2017-5-1 12:34 PM 標題: 你們認為歷史上有誰是過分神化和矮化

我認為愛迪生，德蘭修女和李世民過分神化了
愛迪生只是生意人非發明大王，只是靠買購買專利
德蘭修女一直說病苦是最接近上主的方法，只提供極差的醫療。自己死前就入住最好的醫院，表內不一
李世民殺害兄弟，又靠前朝留下的財產和父親已經梳理好的朝野。什麼都未做就行了

作者: assisass 時間: 2017-5-1 01:31 PM

應該沒有什麼歷史人物的描述沒被加工過吧。
大大提及的人不在話下，
其他人的改動程度就視乎其人（及改動本身）在當時／當下的政治價值，
拿破崙過去也經歷了神化——矮化——再神化的過程，
可說是活生生的例子。

作者: tangoxtc 時間: 2017-5-1 04:23 PM

紂王
沒啥暴行的君王
在位期間也沒啥暴亂事蹟
死後也平安無事了幾百年
忽然就被一群人丟糞抹黑
結果就是一黑數千年

作者: tonychen1970 時間: 2017-5-1 04:49 PM

本帖最後由 tonychen1970 於 2017-5-3 05:53 PM 編輯

我也覺得李世民太過美化，甚至於他自己過目起居註，不就等於只能美化李世民嗎？

被矮化的除了他李世民兄弟與老頭李淵以外，楊廣也是一個；楊廣身死國滅縱然是無可辯駁，但他留下的運河可是用到清朝中後期。

作者: john251337 時間: 2017-5-1 05:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: w258357 時間: 2017-5-1 07:38 PM

帝辛~

明明就沒做什麼壞事~

卻一直被抹黑~

作者: paulfeng99 時間: 2017-5-1 08:02 PM

過度神化，康熙吧...
雖然被稱之為千古一帝，廟號聖祖
但是還是有許多值得被詬病的地方
表面上說是滿漢一家，
但對於漢人的打壓仍是不遺餘力
他的確有為後來的君主打下基礎
但也為後世的中國埋下禍根
一是禁海政策，對於沿海漁民的屠殺
二是平定三藩，竟然允許軍人燒殺擄掠
三是文字獄，明史案與南山集案象徵對自己的缺乏信心氣度，惡質牽連

相較之下，武則天與朱棣就更顯氣度
雖然得位不正，但是對於唱反調的才子，仍能包容任用
而非一昧打壓

明朝出賢相，清朝出君主
但這君主大都是暴君啊!!

作者: 20070804 時間: 2017-5-1 08:10 PM

堯舜禹湯文武周公 ..........
這些被稱為 "聖人" 的
那個沒有被過份神化 ............

作者: sspipe 時間: 2017-5-2 12:40 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tangoxtc 時間: 2017-5-2 01:07 AM

sspipe 發表於 2017-5-2 12:40 AM
曹操被黑的很嚴重
關羽也被神化的很嚴重

明明曹操被漂白的很嚴重
老是說啥他被抹黑
三國演義選擇的是漂白曹操好嗎

至於關羽
能力方面在史實上本來就很厲害
被放大檢視的主要是性格
但是演義中主要也是寫黑他在對人的傲慢這點

作者: zodiac1848 時間: 2017-5-2 02:46 AM

tangoxtc 發表於 2017-5-2 01:07 AM
明明曹操被漂白的很嚴重
老是說啥他被抹黑
三國演義選擇的是漂白曹操好嗎

關羽是字面意義上的被“神化”

他從一個歷史人物變成一個佛教和道教神明

甚至還出口到藏傳佛教中，成為“珈藍護法”

如果關羽知道，他估計也暈了：我明明是《左傳》的腦殘粉，怎麼變成章嘉呼圖克圖的護法了呢？

作者: 形而上 時間: 2017-5-2 09:06 AM

貞觀之治是以魏徵為總設計師並總結中國前代歷史弊病的一個時代
個人覺得歷史沒有對李世民有過多的神化
基本上唐太宗具備聖君所有特質
國力強大,減少民眾勞役努力發展國計民生,大量產增加人口,重視文化藝術,與世界各族人民交流融洽是貞觀時代的特徵!
玄武門政變只是個人道德暇疵,不影響其一生豐功偉業

作者: sihmingfeng 時間: 2017-5-2 10:45 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gtr9802 時間: 2017-5-2 04:51 PM

我覺得關羽被神化太多

劉禪被矮化的太慘了

作者: irving30812 時間: 2017-5-2 11:21 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: braves747 時間: 2017-5-2 11:35 PM

irving30812 發表於 2017-5-2 11:21 PM
諸葛亮被神化得太多了，若要說在軍事方面善於謀略的應該是司馬懿而不是諸葛亮 ...

是啊司馬懿被打的畏蜀如虎只能堅守不出那人貌似就是.....諸葛亮耶

作者: idkid 時間: 2017-5-3 09:47 AM

本帖最後由 idkid 於 2017-5-3 09:49 AM 編輯

我認為是三國時期的蜀漢丞相-諸葛亮，
我知道諸葛亮本身確實很有才氣與能力，
其對蜀漢政權的忠誠與付出也無庸置疑。
但後世之人，
尤其是三國演義的作者羅貫中，
把許多他人的功績與戰果移花接木的轉嫁在孔明的身上，
其為了捧紅諸葛亮已經是到了造神的地步。
使後世之人對孔明能力的普遍看法是多智而近於妖的地步。

作者: hopfrcb59102 時間: 2017-5-3 11:33 AM

我以為三國最被神化的是郭嘉xdd

曹操一句：郭嘉如果還活著，我就不會輸赤壁了

根本直接把郭嘉的能力便成99+

作者: hsfire007 時間: 2017-5-6 05:55 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: matt79612 時間: 2017-5-6 11:01 PM

袁世凱被醜化很多吧
他當初逼退清廷也算是滿有實力的人
但是暗殺宋教仁什麼的全部都推他身上

作者: sihmingfeng 時間: 2017-5-7 02:01 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Yulianglin 時間: 2017-5-7 11:32 PM

如果只是要討論為什麼要把人物「神化」或「矮化」，
這並不是一篇文章就能輕鬆回答的問題。

愛迪生是個發明家沒錯，但他更是個優秀的生意人。他對抗的不是特斯拉等科學家而已，更重要的是他挑戰整個世界對於電力的想像，用電力運作的照明取代了煤油燈，架構出現代城市電網的模型。

李世民確實有個被一般讀者低估的老爸──李淵，但能從超強建國者老爸手上奪權，演出玄武門這場政變，足見李世民有極高的政治手段及能力，絕對不是高估。

作者: ashechen 時間: 2017-5-8 05:07 PM

三國演義中
孔明的軍事能力好像被誇大了
歷史上對他的評價
比較肯定他在內政及政治上的貢獻

作者: pili730422 時間: 2017-5-8 10:04 PM

ashechen 發表於 2017-5-8 05:07 PM
三國演義中
孔明的軍事能力好像被誇大了
歷史上對他的評價

非也，諸葛亮不管治政還是治軍都一樣卓越

諸葛亮在入蜀前把半個荊州打理的漂漂亮亮，讓關二哥可以就只憑這半個荊州的力量打得曹操想搬家，入蜀後把益州治的井井有條，在劉備夷陵大敗後可以在短短數年後回復相當的國力可以發動北伐，能打仗還不止，每次打完回家都順便撈了不少好處，搶錢搶糧搶正太，國力不減反增（土地沒增到也是真的），戰績上，退曹真，殺張郃，拒郭准，敗司馬，這都是他的軍事成就，連司馬懿都讚『天下奇材』，死後在蔣婉等三相的接力治理下，仍然能維持相當高的國力水準，只可惜被敗家仔姜維給敗光了

陳壽的確在三國志裡寫過『奇謀為短』這句話，但短是多短？如果一百分是滿分，諸葛亮的軍事能力拿95分你說短不短，就我所知真正對諸葛亮的軍事能力提出質疑的，從來就只有陳壽跟司馬懿而已，司馬懿是敵人自不用說，陳壽的老爸因為馬謖事件被帶座處份，心懷不滿是可能的，何況三國志成書之時陳壽是晉臣，當然多少會寫點難聽的嘛

作者: heroalger 時間: 2017-5-9 12:50 AM

應該說，勝利者通常被神話，失敗者就會被醜化...

作者: j2177821 時間: 2017-5-10 12:30 AM

打了勝仗的人就被神話，敗仗的人就會被矮化，是萬千不變的道理
李自成輸了就被寫忘記農民軍的理想變荒淫
老蔣輸了就被寫國民黨頹廢不振
同理而言李世民拿到天下不管做任何事，也是被神話

作者: j2177821 時間: 2017-5-11 12:44 AM

tangoxtc 發表於 2017-5-2 01:07 AM
明明曹操被漂白的很嚴重
老是說啥他被抹黑
三國演義選擇的是漂白曹操好嗎

關羽PK很強好嗎，勝者當然被神話
曹操有奠定基礎?魏國被篡位就是敗者

作者: tangoxtc 時間: 2017-5-11 09:33 AM

本帖最後由 tangoxtc 於 2017-5-11 09:56 AM 編輯

j2177821 發表於 2017-5-11 12:44 AM
關羽PK很強好嗎，勝者當然被神話
曹操有奠定基礎?魏國被篡位就是敗者

關羽兵敗被殺
歷史上有這種結局的人一堆被視為敗者
怎麼關羽因為PK超強就可以另外看待
那項羽怎麼辦
史書上第一個被稱為萬人敵的強者
還不是一樣被視為失敗的

曹操當然奠定了曹魏基礎
曹家在漢末從原本的地方世族
在他手上完成了北方的統一
曹魏的版圖是他打下來的
後代子孫沒守好是後代的事情

若按照你這標準的話
三國時代沒有人是勝者
因為司馬家雖然統一
但是後代亂來引起八王之亂永嘉之禍
造成中原的衰敗
所以司馬家一樣是失敗的
同樣道理
歷朝歷代的國君都是失敗者
因為朝代最終都被改朝換代了

版上一些比較懂歷史的人
幾乎不會去用成王敗寇這種一般定論的話來概括解釋
因為歷史上多的是這種話涵蓋不了的東西

作者: zxc5305 時間: 2017-5-21 01:21 PM

王安石這個人直接在宋史中，被抹成造成北宋滅亡的罪魁禍首

作者: bigmotor2002 時間: 2017-5-22 03:17 PM

曹操被黑化的太多，他在安定漢末北方方面，也是有很大的功勞的

作者: tangoxtc 時間: 2017-5-23 01:04 AM

bigmotor2002 發表於 2017-5-22 03:17 PM
曹操被黑化的太多，他在安定漢末北方方面，也是有很大的功勞的

曹操沒有被黑
他的政治手段跟戰略手段雖然不錯
但是曹魏的領地內卻是民亂最多的地方
而他平定民亂的手段也很粗糙
幾乎就是殺到底
造成人口真空必需把關外的遊牧民族遷徙入中原來彌補
成為了日後五胡亂華的間接因素

曹操黑的形象可是從南北朝一路黑到羅貫中前
羅貫中在寫演義時可是選擇漂白他的

作者: a0985494981 時間: 2017-6-7 01:58 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tangoxtc 時間: 2017-6-7 05:35 AM

a0985494981 發表於 2017-6-7 01:58 AM
我覺得最該被平反的是......劉禪....

劉禪是庸君可是有諸多證據歷歷指證的
現代的翻案文通通都是無視這些史料證據後憑空妄想揣測的
想要真的替他平反就請提出可靠的證據來說吧

作者: asd123056 時間: 2017-6-8 07:34 PM

sspipe 發表於 2017-5-2 12:40 AM
曹操被黑的很嚴重
關羽也被神化的很嚴重

只能說小說真的會害人啊

作者: iwjiezbdem 時間: 2017-6-8 07:53 PM

王安石。

背負太多罵名，如果實際去看看他的變法，是非常先進的，有很多的變法是跟現在制度相像。

就因為他走太前面了，別人跟不上。

他的學問及文學成就，也因為他政治的關係一併被矮化了。

作者: 一笑天涯 時間: 2017-6-9 12:18 AM

本帖最後由一笑天涯於 2017-6-9 12:19 AM 編輯

有不少的案例能講歐

唐朝時個人認為唐高宗和武則天被矮化不少。
一個歷史上幾乎鮮少提起他的事蹟，反倒認為他把政權逐漸交給武則天接管是錯誤。
甚至把他刻劃成太過軟弱才導致武則天奪權
唐高宗不但承接了唐太宗時的巔峰，甚至也是有發揚光大。
對百姓更是寬大。能完全的手成真的不容易。
「永徽之治」夾在「貞觀之治」和「開元之治」之間卻鮮少人提起。
武則天則是被刻畫成淫亂，夜叉之類的。
但是即便多少是為了能增加自己勢力也好，她大量徵用科舉人才是個優點。
平民官員能完全跟世族官員平起平坐幾乎算是從她開始的。

崇禎皇帝也是被刻畫成無能，其實他每日勤於政事，節儉。只是明朝後面皇帝的爛攤子太嚴重，不是他能隨便收收就能收完的。

至於我想說被刻意神話的
像是管仲。雖然他確實幫助齊桓公稱霸，
但他很多行為都是愉悅禮舉的。包括非常奢華這點。
至於大家所熟悉的包青天包拯
同樣因為電視劇而被神化嚴重。
包拯也有案子只判一邊的問題
有次也不福宋仁宗對其一名信任的人員作的懲處，
直到宋仁宗發火才不得不執行懲戒命令。

作者: ayumi1983412 時間: 2017-6-14 05:50 PM

諸葛亮吧
被神話太多了
特別是遊戲方面哈哈
他應該是政治高於軍事謀略方面才對

作者: tangoxtc 時間: 2017-6-14 07:11 PM

ayumi1983412 發表於 2017-6-14 05:50 PM
諸葛亮吧
被神話太多了
特別是遊戲方面哈哈

諸葛亮的政治固然沒話說
但是軍略也一樣是嚇嚇叫
後代不少知名的軍略家都研究過諸葛亮的用兵
唐朝開國大將李靖更是直接說出他的戰陣很多都源自於諸葛亮的

作者: baomi 時間: 2017-6-14 07:13 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tangoxtc 時間: 2017-6-14 07:24 PM

baomi 發表於 2017-6-14 07:13 PM
諸葛亮、劉伯溫都過于神話了吧。周瑜顯然被矮化了。

周瑜才是被演義說書之類的給神話
在他手上攻劉表的荊州攻了數十年沒有戰果
赤壁戰後攻南郡還要依靠劉備幫忙抵擋襄陽的曹軍
生平的戰績除了赤壁水戰打得活靈活現外
其他的表現只能算的上說的過去而已
結果演義說書把他提升到啥出神入化只差諸葛亮的神機妙算一些
不過史實上當年的諸葛亮的確沒啥軍事經驗
所以跟當時的諸葛亮差不多也算說的過去

作者: 一笑天涯 時間: 2017-6-14 09:22 PM

tangoxtc 發表於 2017-6-14 07:24 PM
周瑜才是被演義說書之類的給神話
在他手上攻劉表的荊州攻了數十年沒有戰果
赤壁戰後攻南郡還要依靠劉備幫 ...

周瑜的矮化大概也指演義中把他描寫成心腸狹窄的人。
其實歷史上的周瑜心胸還蠻寬大的。
他與程普的關係就如同藺香如與廉頗。
程普畢竟是服侍孫家三代的人，被稱為「程公」可知其聲望不小。
一開始他對周瑜的受重不以為然，然而周瑜也處處讓他。
程普後來與周瑜的關係變得不錯，還曾說過「與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉。」
可見周瑜並非是心腸狹窄之士。

作者: hwwuse 時間: 2017-6-15 03:33 PM

歷史跟新聞一樣

多是愚弄教化百姓的技倆

如是觀

我們還要計較什麼

作者: kon88683082 時間: 2017-6-29 01:07 AM

我覺得是諸葛亮被神化曹操被矮化三國演義以蜀漢為正統不會神化曹操吧....挾天子以令諸侯不是想稱讚曹操吧

作者: scchiao2000 時間: 2017-6-29 01:32 AM

歷史上有誰是過分神化和矮化？並不特定於哪些人，而在於過分神化和矮化的思維觀念產生。

作者: tangoxtc 時間: 2017-6-29 01:46 AM

本帖最後由 tangoxtc 於 2017-6-29 02:24 AM 編輯

kon88683082 發表於 2017-6-29 01:07 AM
我覺得是諸葛亮被神化曹操被矮化三國演義以蜀漢為正統不會神化曹操吧....挾天子以令諸侯不是想稱讚曹操 ...

諸葛亮被過度神化是沒錯
不過諸葛亮本來就挺神的
而羅貫中寫三國演義時選擇的是漂白曹操寫黑劉備
因為當時民間印象造成說書與小說已經過度黑曹白劉
現今大家會認為演義寫黑曹操寫白劉備
原因在於華人圈內的主流演義版本是在清朝經過毛宗崗父子改過的
他們改的時後把演義又朝民間的印象方面做變更
但是書名一樣掛三國演義(當時的人沒啥著作權概念)
所以大家才會說是演義黑曹白劉
最大的特徵是小說開頭的那首詞：臨江仙
那首滾滾長江東逝水的詞是明朝楊慎的二十一史彈詞中的說秦漢臨江仙
而楊慎本人已經是羅貫中身後百年的人了

看看隔壁的日本
為啥會有許多以曹操正面形像的改編作品
原因就在於日本主流的三國演義是近代文學家吉川英治改過的版本
而他參考的則是明朝李卓吾的評本
因此曹操的形像比起毛宗崗版正面許多

說不一定現在拿羅貫中版的演義給你看你還會說是有人亂改的
這等事件在日本就出現過
有日本作家在吉川英治板三國演義火紅後翻譯明朝版本的演義
反而被讀者要求要更貼近原版演義

作者: okokmg 時間: 2017-6-30 01:39 AM

李世民是千古名君，哪有過份神化。
當斷則斷，見好就收，識人之明，這幾項都成就他的偉大不凡，更不用說他的軍事長才和偶像魅力，他真的算數一數二的好君王。

作者: NinaZRdl 時間: 2017-6-30 07:44 AM

愛迪生什麼時候被神化了
明明就是真奸商之神啊（笑）
讓你們看看商人的典範！愛老師（？）手把手教你怎麼偷專利怎麼打官司！還有怎麼騙無辜的外來移民科學家讓他幫你白做工！

更重要的是他挑戰整個世界對於電力的想像，用電力運作的照明取代了煤油燈，架構出現代城市電網的模型。

你看看！偉大的奸商之神不但可以給無辜的科學家的DEMO搞破壞，還可以把他的功績拉到自己頭上！告訴你們，廣告宣傳的重要性
李世民個人覺得沒什麼，皇帝殺兄弟不是自古很正常的事，而且他不殺就被殺了，並沒什麼要扣分的啊
只要他管國家管的好就可以，只要在他的年代，國家還算安定就可以

不少本來被黑的人後來都被漂白了（@唱歌很難聽的Saber醬還有某死宅皇帝和某學者皇帝）
就連二戰那幫人都被部分漂白了，說其實小墨很會管經濟就是太不會打什麼的（小墨覺得這都是他的軍隊和德國人沒有及時救援的錯）還有元首在日常裡其實還蠻好人的什麼的。基本上能漂的都漂了
也不說三國演義那種小說導致的黑白問題啦，到頭來都是小說，用現在的話說就是歷史同人啦
只不過看的人多了一點，並沒有被歷史學家一起抹黑
麻煩的是被歷史學家和史書一起添油加醋的那些吧，神化那部分真的有不少
像是把坂本龍馬當真說成是改變歷史的人物這種，你以為壓榨『未開化』起來都不眨眼的歐洲各國會因為一個來自未開化國家的人的短短幾年活動就放棄壓榨了嗎？要不是背後還有歐洲的各種需要在意的事情，誰會理你。只不過是一切都發生在恰好的時機而已
還有冷戰時期各國都因為需求，矮化神化了一堆人
還有就是中國近代史…………好多人明明等於說坑害了整個歷史，卻依然被當作偉人

作者: kon88683082 時間: 2017-7-1 01:26 AM

tangoxtc 發表於 2017-6-29 01:46 AM
諸葛亮被過度神化是沒錯
不過諸葛亮本來就挺神的
而羅貫中寫三國演義時選擇的是漂白曹操寫黑劉備

原來如此~明白了多謝指正! 我一直以為現代的大多都是羅貫中的版本

作者: aris2058 時間: 2017-7-1 01:52 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: NinaZRdl 時間: 2017-7-1 03:13 AM

aris2058 發表於 2017-6-30 05:52 PM
坂本龍馬的部分有點異議，
說他改變了世界歷史確實太誇大了，
但說他改變了日本歷史絕不過分。 ...

基本上那個時候，改變日本歷史和改變世界歷史沒什麼區別
至少當時要是說日本變成中國二號的話，往後也沒有大日本帝國什麼的了，估計根本連崛起的機會也沒有
而且一步路走錯，和歐洲開打的話，真的會被按在地上打得沒有還手能力，真的會變成中國二號
但是龍馬的功績應該有被誇大很多，或許在日本國內奔走，和各種日本人打交道的部分的確是他又很多功勞，但是和外國人的那一部分個人覺得就很值得懷疑
要是真的有那麼一個大蛋糕，英美法荷都等著要分食之，蛋糕上走出來一個小人說不要吃你覺得有人會聽嗎
只有當他們本來就沒多麼想吃，或者吃不下的時候，才會放棄這塊蛋糕。然後蛋糕上的小人族就很開心就以為是他們交涉成功才拯救了自己的家園

作者: warguild 時間: 2017-7-1 09:12 AM

關公被神化太誇張了
與正史不符合
關公能這麼神話
是出自於儒家份子所搞起的
有忠有義,符合儒教思想
推出來當個代表人物

作者: aris2058 時間: 2017-7-3 03:16 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: masanori7012 時間: 2017-7-4 10:26 AM

矮化跟神化的例子太多了
近代就老蔣跟老毛就是的好教材

作者: NinaZRdl 時間: 2017-7-4 01:47 PM

aris2058 發表於 2017-7-2 07:16 PM
其實當時日本中央和清朝確實沒什麼兩樣，
兩國其實也都被歐洲列強操控著，只不過雖治權還在手裡就是了，
...

的確是有功績，這裡我承認
但是現在對他的評價似乎有點誇大，基本上現在日本主流意見以為的龍馬功績可以分為『對日本人』和『對外國人』
對日本人包括你所說的，和各個日本國內的勢力打交道，四處奔走，提出日本新政府的方向……
對外國人就包括，比方說，拉支持
你看得很清楚，是說歐洲列強有利可圖。但是我看到很多日本文章是認為那是被龍馬所感染。我覺得這就有點神化了而已

作者: aris2058 時間: 2017-7-5 02:21 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: annie19851212 時間: 2017-7-5 08:57 AM

胡扯
前兩個我是不知道, 但人人又不是慈善家愛迪生不管為了甚麼他就是發明了電燈泡
最後"李世民"
隋末如秦末
當初就是他果斷建議他爹李淵奪下長安取得主動
權謀殺害親兄弟
後又能治理朝政聽信忠言
平定北方遊牧民族
開創大唐盛世
試問歷代哪個皇帝能夠在一代完成這麼多事?

作者: MM20010118 時間: 2017-7-5 01:01 PM

趙雲被神化太多了正史上的五虎也沒他吧?

作者: tangoxtc 時間: 2017-7-5 01:16 PM

annie19851212 發表於 2017-7-5 08:57 AM
胡扯
前兩個我是不知道, 但人人又不是慈善家愛迪生不管為了甚麼他就是發明了電燈泡
最後"李世民"

愛迪生並沒有發明電燈泡
當時一堆人都在改進電燈泡
而愛迪生只是其中的一人
只是他改良的燈泡不算差
同時又利用專利權官司與手中的資金
告倒了一堆人或是用手段把專利拿到手
之後就是一堆人替他洗腦全世界說是他發明了電燈泡

作者: 雞36 時間: 2017-7-9 12:55 AM

在民間被矮化最慘的個人認為算是龐籍（包公中龐太師）一個正直好官莫名變成大反派，一定欠寫書作者很多錢？！

作者: tonychen1970 時間: 2017-7-9 01:26 PM

本帖最後由 tonychen1970 於 2017-7-9 01:37 PM 編輯

okokmg 發表於 2017-6-30 01:39 AM
李世民是千古名君，哪有過份神化。
當斷則斷，見好就收，識人之明，這幾項都成就他的偉大不凡，更不用說他 ...

　李世民是個好皇帝我承認，但是”看起居注”就讓後世的人看不清真相；沒當皇帝前的李世民親自帶兵是每戰皆捷、英明神武，當上皇帝後親征高麗卻灰頭土臉無功而返，萬千將士埋骨異鄉。

　　我小時也認為李世民是歷來最優秀的皇帝，年歲漸長後發現怎麼可能一個人會英明神武至此，所以我想到”看起居注”這事功能等同出版檢查，後世的人只能看到李世民英明神武，看不到李世民的另一面；當然也可以說玄武門之變沒有掩飾，但這麼大的事蓋得起來嗎？蓋不起來就抹粉吧，所以我們看到我們希望被看到的玄武門之變，其餘的事與其他歷史上其他皇帝也差不多。

　　這只是我自己的想法，回應一下順便賺一點積分

作者: bigmotor2002 時間: 2017-7-9 10:24 PM

我覺得應該諸葛亮被神話的嚴重，不否認他是個偉大政治家，但是是否軍事上也很強，其實是存疑的

作者: aris2058 時間: 2017-7-10 01:03 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tangoxtc 時間: 2017-7-10 09:55 AM

本帖最後由 tangoxtc 於 2017-7-10 08:40 PM 編輯

bigmotor2002 發表於 2017-7-9 10:24 PM
我覺得應該諸葛亮被神話的嚴重，不否認他是個偉大政治家，但是是否軍事上也很強，其實是存疑的 ...

孔明的軍事能力是受到歷代諸多人士掛過保證的好

從晉朝成立後
晉朝就派人專門鑽研過孔明的用兵
之後各代也有不少人也細心研究過
其中最為有名的就是唐朝開國功臣李靖
李靖跟唐太宗的對答集《唐太宗李衛公問對》
更是在日後被收錄為武將必讀的七本經書中
(這七本合稱武經七書，共包含：孫子、吳子、三略、六韜、司馬法、尉繚子以及唐太宗李衛公問對)
而這本對答集之中
李靖直接說出了他的用兵有相當多的部分是參考孔明的
甚且李靖還留下了這句評語：
"凡戰者，以正合，以奇勝。正奇兼善者如孫武、衛青、諸葛亮寥寥數人耳。"

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www03.eyny.com/)